它提供的不是答案，而是生产答案的新工具、新视角、新语言。
无数曾自视甚高的研究者，在读完这些论文后，陷入长久的沉默，继而是一种深彻的无力感。
自己毕生构建的知识体系与学术自信，在如此磅礴而新颖的思想造物面前，显得陈旧而单薄。
简而言之，道心破碎了。
文学，这个最考验漫长岁月积淀与生命体悟的领域，其理论构建的常规路径被彻底颠覆。
规则，似乎对他无效。
文学，真不是这么玩的。
多年后，已成为知名学者的北大教授陈凭原在2018年的一次访谈中，如此回溯那个冬天：「天才？伟大？震撼？在那一刻，我们只觉得他疯了只有彻头彻尾的学术疯子，才敢在一个月内做出这样的事。但很快我们就意识到，那不是疯狂，那是一场冷静而精确的理论手术」。他的四篇文章，像四把精准的手术刀，分别切开了文学研究长期忽视的四个维度：物质流动、社会中介、身体经验、情感历史。这不仅仅是创新，这是在为中国文学研究拆卸枷锁、重装引擎。从此，我们看待《红楼梦》、杜甫、鲁迅的方式，再也不一样了。」
后来，作为许成军在理论界最亲密的同行与战友，同出于朱东润先生门下的陈商君，在发表其深受「中介化理论」启发的重量级论文《意义流转与唐代诗坛的群体建构》后，接受了记者采访。
当被问及「取得如此成就的感受如何」时，这位素来沉稳的学者脸上浮现出一抹复杂至极的苦笑，他沉默片刻，缓缓说道：「成就？我耗尽心血完成的这篇东西，其理论基石，不过是成军在他二十一岁某个普通一周里，随手构建的框架之一。原创理论？呵————我们这一代人，乃至往后好几代人，恐怕都注定要活在他投下的思想阴影里，艰难地学习、消化、然后试图在那片阴影之外，找到一丝属于自己的微光。」
记者一时语塞，采访间陷入安静。
任何试图评价或总结的话语，在如此坦诚而沉重的认知面前，都显得苍白无力。
任谁想到那个中国文学理论界的大魔王也都没啥可说的。
1980年12月12日，《光明日报》理论版整版刊发了朱东润先生的署名文章：《如何看待许成军三篇论文的理论意义》。
文章高屋建瓴，首先肯定