谢家是查卷申请人，次日下午收到一份盖印抄件。来件共有三页：第一页是兵部旧案库的查找结果，第二页抄卷包封面与现存页码，第三页列历次盘库和借调记录。
曹嬷嬷先核文号。
兵部覆文所引的大理寺移文字号，与谢家此前收到的查卷回话相合；旧案库架号、乙字二十七号和“北境疫亡勘验”名称也与谢家移交目录一致。送件书吏在回执上落了时辰，沈照檀才开始看正文。
原卷找到了。
它仍在兵部旧案库登记的架位上，外包并未散失。卷包封面写着“勘验四纸”，下面依次列有页号一至四，承安七年入库时的旧印已经模糊，外层另有承安十年重封的库印。
可兵部这一次开包清点，只见三页。
第一页、第二页和第四页都在，第三页不见。装订方式不是成册穿线，而是四张散纸折叠后装入封包，因此没有断线、割根可供判断。封包内部也没有留下“第三页移作修补”或“另附他卷”的纸条。
太夫人看完，第一句话便是：“有人抽走了第三页？”
“还不能这样写。”沈照檀把第三张盘库记录推过去。
承安十年，旧案库曾因雨季返潮统一更换外包。那次盘库记录仍写“原件四纸，右角微潮”，经手库吏两人，重封后换了新印。其后五年，没有查到乙字二十七号单独出库或借调的登记。
表面看，第三页应当是在承安十年以后、这次开封以前消失。但盘库人当年是否真正逐页清点，还是照旧封面抄了“四纸”，现已无法从一句记录判断。也可能第三页在重包时粘进别卷、送去修补后未归，或更早便不在包内，只是盘库一直沿用旧数。
兵部覆文没有替任何一种可能作结论，只写“现存三纸，与封面旧数不符，待复核”。
沈照檀让青黛另起一页，把事实和解释分开。
事实栏只写四项：卷包存在；封面登记四页；现存一、二、四页；承安十年盘库仍登记四页，此后未见借调记录。
待查栏则写：承安十年是否逐页点数；第三页是否曾移出修补；同批重封卷包有无夹页；两名经手库吏的交接记录是否尚存。
“那第三页写的是什么？”青黛问。
兵部抄来的封面目录只标页号，没有逐页标题。大理寺现有的一页疫亡摘要也没有注明依据哪一页形成