看来助理的脑子已经被过量的知识冲击得没法思考了。
南祝仁放弃让莫凯自己思索答案，转而先一气地进行知识灌输：「事情不是只有这两个选项啊。」
莫凯的眼神已经清澈到不行，以至于放弃思考了。
他微微前倾身体，让自己在空间距离上离南祝仁更近一点，似乎这样就能够更好地吸收南祝仁灌输过来的知识一样。
南祝仁想了想，高浓缩的知识灌输还是不太好吸收的，那跟教科书没什么区别。
在有授课者的情况下，可以对知识进行适当的稀释，比如做几个类比。
「你知道那个经典的电车难题吗？用道德困境测试别人的那个。」
莫凯的眼神亮了一点，终于有自己能够跟得上的地方了：「记得。」
【电车难题】是由哲学家菲利帕·福特在1967年提出的一个思想实验，用于探讨伦理学中的道德判断与抉择。
这个难题设置了如下的一个情景：一辆失控的有轨电车沿著轨道疾驰，前方轨道上绑著五个人，无法动弹。如果电车继续直行，这五人必死无疑。而你站在道岔旁，可以选择
扳动道岔，让电车驶入另一条侧轨，但侧轨上也绑著一个人。
你的选择是：不作为，任由五人死亡：还是主动扳道，牺牲一人拯救五人？
这个问题没有绝对正确的答案，它常被用来引发对道德决策、生命价值以及行为与不作为之间差异的深入思考。而根据回答者的选择不同，这个道德难题会把回答者大概分为两类：
一、功利主义。主张「最大多数人的最大幸福」，认为牺牲一人拯救五人是正确的选择。
二、义务论。强调某些道德义务不可违背，例如「不可杀人」，因此主动扳道将一个人置于死地是不道德的，即使能救更多人。
不过随著这个道德难题存在的时间愈发地长，很多的争议也纷至沓来。
其中隐含的操纵性、二元对立性、信息模糊性、反直觉性、现实剥离性，永远都是各界专家批判的重点。
而在南祝仁的眼中「这种类似的问题当做测试题还可以，就像是你在做高中物理的时候都会限制假设没有额外摩擦」一样。把它当成一个纯粹的有目的性的工具，那还是能用的。」
「我们专业课的时候偶尔也会拿类似的道德困境变体的题目，来测试个体的道德发展到了哪个阶段。」
南祝仁摊开双手：「但是如果你在考虑现实问题