重晖听到前台硕士报出这个【内部一致性信度】的第一想法是不相信。
虽然对于量表编制这种《心理统计学》的基本应用方法，白庆华课题组的众人几乎都是掌握的。
但涉及到EAP的量表，大家还是第一次进行从无到有的制作。
能够拿出来应用的量表，下限肯定是能保住的，这一点重晖有信心。
但是要说质量有多优秀——
重晖也有自知之明。
要知道，对量表【内部一致性信度】进行验证的克隆巴赫α系数结果总共有四个等级。
分别是：「&1t：0.60」，「0.600.0.80」。
分别对应：「不足」、「可接受」、「良好」、「优秀」。
一般来说，只要到达「可接受」的程度，就是勉强能够用的量表，足够一般本科生用来当毕业论文了；而到了「良好」等级的量表，就已经可以被多数人接受，推广出去让别人借鉴过来用于群体层面的分析了。
而眼下项目组的这个结果一各个维度最低也有0.77，整体系数更是高达0.8
5！
这意味著他们的量表不但在各个维度能清晰地测量不同的特定问题，其中不同维度的心理困扰之间还存在合理关联，共同构成了一个更高阶的、可被整体评估的「心理健康状况」概念。
换句话说，这量表眼下俨然已经是一个可持续性盈利的产品了。
以后公司如果再做EAP项目，几乎可以原封不动地把这个量表拉出去施测；其他EAP公司如果想要开展工作，也可以找白庆华的公司采购这个量表来用。
重晖不由有些愣神。
第一次做量表，就成行业标杆了？
难道自己项目组选错发展方向了，我们的特长其实在于编制企业相关的量表？
重晖面色古怪：「这个数据————是不是太漂亮了一点？我们在制作样本常模的时候，得到的数据可没这么乐观。」
一个量表能够被拉出来用，在编制阶段肯定是进行过小样本试测分析的。
那时候的结果和现在差得可是相当多。
量表可没有什么「实战型选手」的说法，如果在客观条件严格控制的实验试测阶段得出的结果还不如在社会上正式施测时的结果，那基本都是有问题的。
重晖担心眼前的这些年轻硕士下手没轻没重，在数据分析的阶段为了让结果更加好看一点而对部分数据做了修改。
说难听一点，就是造假。
这就