第(9/10)页闻，亦目所未见，先生亦圣道万里长城也！”坐下，复问：“子思本言中和，而即变和为庸，庸与和有分别否？”素臣道：“发皆中节，故谓之和。而所谓中节者，皆庸言，庸行也。惟庸故能和，舍庸求和，即异端之和，而非圣人之和矣。盖异端惟不能庸，故不能和，其所谓和者，皆大不和者也。自私自利之见，蟠结于中，岂能有育万物之理乎？和之一事，尤异端可假托。子思子为判别邪正起见，故变和言庸，而其实庸即和也，和即中也。朱子言《中庸》之中，实包中和之义者，此也。”东宫赞不容口，复问：“异端如老子，古之贤君有本以为治者。先生以为如黑白之判然，请详其义？”素臣道：“真西山云：老氏之言，所该者众，养生则神仙方书之所自出，阴谋则申、商、韩非之所本，放荡至刘伶、阮籍而甚，清狂至王弼、何宴而极，皆以惑世乱政，斫丧生民，亦既详言之矣。惟许其曰慈，曰俭，曰不敢为天下先，曰无为民自化，好静民自正，无事民自富，无欲民自朴，无情民自清，为近理之言，而云曹参、文帝以之治汉，君子有取。则臣不能无辩。老氏之言，千变万化，其旨皆归于清净，其念皆起于贪生。其曰慈，曰俭，曰不敢为天下先，即用之不勤之养生，即欲夺固与之阴谋。其曰无为民自化等语，即大道废，有仁义礼者，忠信之薄而乱之首之意。实放荡之宗，与圣人之无为主静等义迥别。而要其旨，则专归于清净，其功则皆用以养生。西山先生谓君子有取，固未识老氏之隐也。盖圣人之慈，慈于人。老氏之慈，慈于己。圣人之俭，俭于度。老氏之俭，俭于情。圣人先天下而忧，与老氏之不敢为天下先者，异矣。圣人之无为，用人则逸也。老氏之无为，弃礼蔑义也。圣人之静，戒慎恐惧也。老氏之静，去知离形也。圣人之无事，居敬行简也。老氏之无事，居简行简也。圣人之无欲，一私不扰也。老氏之无欲，一念不萌也。圣人之无情，顺万物之情也。老氏之无情，绝万物之情也。其言之似是，如莠之与苗。而其旨之背驰，如吴之与越！臣故曰：如黑白之判然也！曹参、文帝当暴秦之后，百姓深受鞅、斯之惨，酷楚、汉之兵争，得一中材，即可致治，而适承之以安静，且蠲租赐复，岁不绝书。小康之治，岂老氏之功？而其受老氏之害者，则千古所未喻也！当其时阡陌之开未久，则畎浍沟涂之迹未尽湮。第(9/10)页本章还未完，请点击下一页继续阅读