素臣道：“昭君青冢，事最荒唐。杜诗一去紫台，独留青冢，画图省识，环佩空归，已驳去无存。惟收句‘千载琵琶作胡语’，虽证明青冢之诬。而‘分明怨恨曲中论’，则犹仍范史之误。按《前汉书》：‘单于愿婿汉氏，元帝以昭君赐单于，号宁胡阏氏。’《后汉书》云：‘敕以宫女五人赐之。昭君因不御悲怨，请掖庭令求行。’《前书》昭君生一男伊屠知牙师。《后书》则云生二子。《前书》昭君妻后单于，生二女，长女为须卜居次，次女为当于居次，并无上书求归事。《后书》则云：昭君上书求归，而并不详其生二女事。范氏于《匈奴传》，本不必入昭君事，而特为叙之，仍明与《前书》互异，殊不可解！此委由习俗传闻，误以王建女细君入胡悲怨，及上书求归，为昭君之事，而妄翻前案耳。顾《前书》作于班固，与元帝时世切近，见闻既确。而其妹班昭，在宫教授后妃，其弟班超，在外都护西域，于昭君，单于之事，尤所深悉。范氏于数百年之后，妄为改易，既无以摘前人之误，又无以证己说之信，不知而作，其惑甚矣！两先生于目内，揭出“笑看”二字最妙。昭君妻前单于，生一子，妻后单于，生二女，又并无上书求归事，有何怨恨？杜老犹仍范史之误，而曰‘分明怨恨’。故以‘笑看’二字，翻落范史之诬，诚卓识也！至文姬以屡醮之妇，不过小有聪慧。而范氏谬厕列女，与桓少君、王霸妻等贤孝节义诸妇同传。两先生以愁诉丑之，忘结发之仲道，鄙现婿之董祀，而独忆壮跷之匈奴，胡笳十八，愈拍愈愁，愈愁愈诉，愈诉愈丑，亦以正范史之失也。”飞娘道：“蔡文姬原算不得人，却不知两先生是驳那范史之错处。至《前书》所载昭君、细君，及《后书》、《匈奴传》所载昭君，还求文爷把各传念一遍与奴听，才得领略此诗议论。”素臣因把各传念了一遍。
飞娘道：“今日才知古诗《昭君怨》的题目，都是瞎话，总被这《后汉书》误了！杜诗向不明白，如今因讲汉史，连杜诗都明白了，